Вот сегодня досмотрела фильм 2007 года "Двенадцать". Режиссер: Никита Михалков. Знаю пренебрежительное отношение к нему многих, вижу некий пафос, ведь играет в кино он сам и далеко не последнюю роль (главного присяжного). В конце именно он приводит такие доводы, котороые обличительные и правильные.
Но больше всего меня зацепил сам фильм.
История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне.
Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело. довольно-таки прост. Что мне понравилось - резкие переходы из этой комнаты в школе, где проходит заседание, назад в прошлое, в военные действия. Все эти выстрелы, черт, это действительно страшно.
Все эти страшные истории самих присяжных, накал, все сделали в одном фильме, показывая подноготную, всю правду и это интересно, видеть как рождается истина и что люди переживали, как принимали решения. Там такое накал!
И круто, когда судьба человека действительно цепляет, мне бы хотелоась, чтобы был суд именно присяжных.
Если кто спросит - я бы хотела быть присяжным, и дело не в том что "взять чью-то судьбу в свои руки". Быть ответственным, взвешивать все... этого мне кажется не хватает. Смотрели-нет я не знаю, длится много меньше (фильм Михалкогва 2:30), фильм старый, но сюжет тот же. Но как тут все сделали! Мои аплодисменты.

За сим вопрос. Не о фильме, а о присяжных. Без объяснений, каких-то доводов, просто "да" или "нет".